Kesimpulan Terakhir dari sidang pengadilan banding mengenai klaim kekebalan Donald Trump. Kesimpulan dari sidang pengadilan banding mengenai klaim kekebalan Donald Trump
Panel banding federal pada hari Selasa menyatakan skeptisisme yang mendalam terhadap argumen Donald Trump bahwa ia tidak dapat di tuntut karena mencoba membatalkan pemilu tahun 2020, sehingga meningkatkan potensi implikasi ekstrem dari kekebalan presiden yang absolut.
Pengacara Trump berpendapat bahwa dakwaan subversi pemilu federal harus di batalkan karena dia kebal dari tuntutan. Namun tiga hakim di panel Pengadilan Banding Distrik Columbia AS mempertanyakan apakah teori kekebalan yang di dukung oleh pengacara Trump ini akan memungkinkan presiden menjual pengampunan atau bahkan membunuh lawan politiknya.
Tim penasihat khusus Jack Smith berpendapat bahwa seorang presiden tidak kebal hukum, dan memperingatkan bahwa memberikan kekebalan hukum kepada presiden akan membuka “pintu air” dan mengatakan bahwa akan
Namun, para hakim juga bertanya-tanya apakah mereka memiliki yurisdiksi untuk memutuskan pertanyaan tentang kekebalan presiden pada kasus ini. Trump di jadwalkan di adili pada bulan Maret atas perannya dalam upaya membatalkan pemilu 2020. Dia telah mengaku tidak bersalah.
Trump memilih untuk menghadiri sidang – sebuah pengingat akan peran empat dakwaan pidana dalam kampanye kepresidenannya.
Kesimpulan Terakhir dari sidang pengadilan banding mengenai klaim kekebalan Donald Trump
Putusan pengadilan banding kemungkinan akan memicu pertikaian mengenai kekebalan presiden di Mahkamah Agung. Para hakim belum menetapkan tenggat waktu namun mengingat keadaannya, kecil kemungkinannya bahwa mereka akan memakan waktu terlalu lama.
Berikut adalah poin-poin penting dari argumen lisan pada hari Selasa:
Para hakim mengkhawatirkan cakupan dan dampak argumen imunitas Trump
Hakim Pengadilan Wilayah mengajukan pertanyaan tajam kepada pengacara Trump John Sauer atas klaimnya bahwa Trump memiliki kekebalan karena tindakannya setelah kalah dalam pemilu tahun 2020 adalah bagian dari tugas kepresidenannya. Para hakim juga menantangnya atas klaimnya bahwa Trump hanya dapat menghadapi tuntutan pidana jika ia pertama kali di makzulkan dan di hukum oleh Kongres atas tindakan yang sama.
Hakim Pengadilan Wilayah DC Karen Henderson. Yang di tunjuk oleh Presiden George H.W. Bush. Tampak ragu bahwa Trump bertindak sesuai tugas resminya.
“Saya pikir adalah sebuah paradoks untuk mengatakan bahwa tugas konstitusionalnya untuk menjaga hukum agar di jalankan dengan setia memungkinkan dia melanggar hukum pidana.” Kata Henderson.
Beberapa hakim menolak klaim kekebalan Trump dengan menyoroti potensi bahaya yang bisa di timbulkannya. Di mana presiden masa depan bisa dengan berani melanggar hukum tanpa konsekuensi.
Hal ini menandakan skeptisisme mereka terhadap pandangan Trump. Dan menunjukkan bahwa mereka semakin dekat dengan keputusan Hakim Distrik Tanya Chutkan – yang merupakan penolakan keras terhadap teori kekebalan absolut Trump.
Hakim Florence Pan. Calon Presiden Joe Biden. Mengajukan beberapa pertanyaan hipotetis yang mencolok kepada Sauer. Untuk menyempurnakan argumen kekebalannya. Teori hukumnya menyatakan bahwa mantan presiden terlindungi dari tuntutan atas tindakan resmi jika tidak ada pemakzulan dan hukuman oleh Kongres terlebih dahulu.