Kesimpulan argumen Mahkamah Agung kekebalan absolut. Kesimpulan dari argumen Mahkamah Agung mengenai klaim kekebalan absolut Trump
Mahkamah Agung nampaknya siap untuk menolak klaim mantan Presiden Donald Trump mengenai kekebalan luas dan perlindungan luas yang ia upayakan untuk menutup kasus subversi pemilu federal, namun juga enggan memberikan penasihat khusus Jack Smith untuk mengajukan tuduhan tersebut.
Setelah hampir tiga jam melakukan argumentasi lisan. Beberapa hakim tampaknya bersedia menerima hasil yang dapat membahayakan kemampuan untuk menyelenggarakan persidangan sebelum pemilu bulan November.
Kelompok konservatif di Mahkamah Agung secara agresif mempertanyakan pengacara yang mewakili penasihat khusus tersebut, yang tampaknya menganut tema sentral yang di angkat oleh Trump bahwa tanpa setidaknya beberapa bentuk kekebalan. Presiden masa depan akan menjadi sasaran tuntutan bermotif politik.
Sebagian besar sidang terfokus pada apakah harus ada perbedaan antara tindakan resmi Trump berdasarkan tugas kepresidenannya dan tindakan pribadinya.
Cara pengadilan memutuskan perselisihan tersebut dapat menentukan nasib hukum Trump dan kemungkinan besar akan menentukan aturan pemaparan pidana bagi presiden-presiden masa depan.
Berikut adalah kesimpulan utamanya:
Mahkamah Agung sepertinya tidak akan sepenuhnya menyelesaikan masalah imunitas
Ketika para hakim bergulat dengan seluk-beluk kasus ini dan serangkaian hipotetis yang rumit, tampaknya semakin tidak mungkin pengadilan akan memberikan jawaban yang jelas mengenai apakah Trump dapat di tuntut atas upayanya untuk membatalkan pemilu tahun 2020.
Hasilnya adalah Mahkamah Agung tampaknya akan menyerahkan sebagian besar tugas tersebut kepada pengadilan yang lebih rendah. Proses yang bisa memakan waktu berbulan-bulan dan selanjutnya menunda persidangan yang semula di jadwalkan pada tanggal 4 Maret.
Kesimpulan argumen Mahkamah Agung kekebalan absolut
Hasil tersebut akan mempengaruhi strategi Trump untuk menunda dan membahayakan persidangan sebelum pemilu.
Ketua Hakim John Roberts pernah mengkritik putusan Pengadilan Banding DC Sirkuit DC yang dengan suara bulat dan pedas terhadap Trump yang akan memungkinkan kasusnya segera di pindahkan ke pengadilan. Roberts berpendapat bahwa pengadilan banding tidak memberikan alasan yang memadai mengapa hampir semua tindakan Trump dapat di tuntut.
“Saat saya membacanya, di katakan bahwa seorang mantan presiden dapat di tuntut karena dia di adili.” Kata Roberts skeptis. “Mengapa kita tidak mengembalikan kasus ini ke pengadilan banding atau mengeluarkan pendapat yang menjelaskan bahwa hal tersebut bukanlah undang-undang?”
Pengacara Trump mengakui beberapa tindakan mungkin bersifat ‘pribadi’ dan tidak resmi
Dalam serangkaian konsesi yang penting, pengacara Trump, John Sauer. Mengakui bahwa beberapa dugaan tindakan yang mendukung tuntutan pidana terhadap mantan presiden tersebut bersifat pribadi.